«БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС» (проблема выбора в трагедии «Гамлет»)

И. В. Гете говорил о Шекспире, что «великой основой его произведений является правда и сама жизнь; потому-то все им написанное и кажется таким подлинным и сильным». Произведения Шекспира поражают правдивостью и удивитель­но широким охватом жизненных явлений. Вели­кий драматург был уверен, что судьба человека — результат взаимодействия данной личности с ок­ружающими ее обстоятельствами. Он убедитель­но показал, как в современном ему мире самые благородные, умные и одаренные люди погиба­ют под натиском темных сил, враждебных чис­тоте и человечности, с какой легкостью душами людей овладевает зло и к чему это приводит.

«Гамлет» В. Шекспира — трагедия, в которой содержится много различных проблем. В сюже­те трагедии органично соединены такие разнооб­разные и важные темы, как любовь, дружба, се­мья, долг, общественные отношения, совесть, честь и верность.

Гамлет — дитя эпохи Возрождения, ему в рав­ной мере присущи и гениальность, и заблужде­ния гуманистов. Офелия говорит, что прежде Гамлет был «соединеньем знанья, красноречья и доблести… законодателем вкусов и приличий… цветом надежд». Но Офелия забыла или не заме­тила, что Гамлет прежде всего и больше всего — человек. Когда Горацио, вспоминая отца Гамле­та, говорит: «Я помню — он во всем был коро­лем», принц очень резко возражает своему дру­гу: «Он человек был в полном смысле слова. Уж мне такого больше не видать!»

Самого Горацио, отбросив все условности века, Гамлет приблизил к себе, лишь в нем увидев насто­ящего друга. Во времена Шекспира таких людей, как Гамлет и Горацио — наследника престола и бедного студента, — отделяла огромная дистанция. В реальной жизни между ними могли существовать только отношения господина и покорного слуги. Горацио отлично знает об этом и потому, привет­ствуя обрадованного их встречей принца, традици­онно заявляет, что остается «верным ему рабом до гроба», и слышит в ответ: «Какой ты раб! Мы по­просту друзья!» Такую фразу мог произнести дале­ко не всякий ученый-гуманист, большинство из них, отстаивая права личности, все-таки продол­жали относиться с недоверием, презрением, а иног­да и страхом к выходцам из народа.

Гамлет отличается широтой ума, острой на­блюдательностью и основанным на ней искусст­вом предвидения, скромностью, простотой, доб­рым отношением к людям, стремлением к прав­де, желанием благоденствия и счастья для окру­жающих. Он верит в человека, в возвышенные гуманистические идеалы, в нем нет эгоизма, при­знаков аристократической спеси и чванства: Гам­лет всегда и всюду говорит о себе «я», а не «мы», как это было принято у царственных особ и как себя называли король Клавдий, королева Герт­руда и принц Фортинбрас. Для Гамлета ничего не значили высокие звания, чины и почести, для него все они — внешняя оболочка человека. По словам И. Верцмана, «в уме Гамлета давно сло­жилось представление об опорных столбах, на которых держится государство… эти столбы — политик, готовый обмануть самого Господа Бога; придворный, тяжелый труд которого — с утра до вечера расточать лесть своему властелину; зако­новед с его кляузами и крючкотворством; скуп­щик земли с его «землевладельческой башкой», набитой лишь поручительствами, взысканиями, купчими.

Гамлет появляется в тот момент, когда в его душе происходит диалектический перелом: не­ожиданная и нелепая смерть отца, в котором он видел образец подлинного человека, погружает принца в глубокое горе и меняет его отношение к жизни.

Гамлет сначала верил, что отец погиб от укуса змеи, хотя у принца и тогда были смутные пред­чувствия о причастности Клавдия. У Гамлета ана­литический склад ума: частные явления приводят его к философским обобщениям, поэтому смерть отца воспринимается им как общее нарушение гармонии жизни и вызывает в нем мрачные мыс­ли о всевластии случая и бренности бытия. Ско­ропалительный брак матери с Клавдием, ничто­жество которого давно известно Гамлету, наносит сокрушительный удар пламенной вере принца в человека. Окончательная переоценка ценностей происходит в его душе, когда он узнает о настоя­щей причине смерти отца, предательски убитого собственным братом. Даже во время встречи с при­зраком отца, побуждающего принца к мести, Гам­лет занят не столько мыслями, о мщении, сколько трагическими размышлениями о «погубленном веке», о том, что в Дании «можно улыбаться и быть мерзавцем», что «нет в Дании такого негодяя, ко­торый дрянью не был бы при том». В результате принц начинает осознавать резкий разлад между мечтой и реальностью.

Гамлет мыслит общими категориями и озабо­чен не собственной, личной судьбой, а судьбами всего государства и человечества. Об этом свиде­тельствуют его постоянные рассуждения и моно­лог «Быть или не быть». Говоря о «бесплодье ум­ственного тупика», о необходимости решитель­ной «схватки с целым морем бед», Гамлет вспо­минает о бесчисленных бедствиях и несчастьях, которые сопровождают жизнь людей. Но это не те горести и заботы, которые могут выпасть на долю высокопоставленных особ, а страдания на­рода, потому что именно простым людям сужде­но нести все «униженья века»:

Насмешки недостойных над достойным,

Неправду угнетателя, вельмож

Заносчивость, отринутое чувство,

Нескорый суд.

Осознав неустроенность мира, который теперь кажется ему тюрьмой, «со множеством арестант­ских, темниц и подземелий, из которых Дания — наихудшая», Гамлет понимает необходимость борьбы с царящим в мире злом и одновременно ощущает собственное бессилие и не знает истинных путей к искоренению зла, поэтому сомневается и колеблется. Величие и трагизм Гамлета порожде­на разрывом «между обязанностью мыслителя и долгом борца».

Но сомнения и колебания Гамлета — вовсе не свидетельство слабости его воли. В. Г. Белинский утверждал, что «от природы Гамлет человек силь­ный: его желчная ирония, его мгновенные вспыш­ки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде — все это свидетельствует об энергии и ве­ликости души».

Гамлет переоценивает ценности жизни, осоз­нает безграничность повсеместно царящего зла и упорно борется против собственной слабости, ко­торая мешает ему активно действовать. М. Мо­розов пишет: «Гамлет не мог решить вопроса. Величие его заключается в том, что этот вопрос был им поставлен. И в течение столетий гениаль­ная трагедия Шекспира будила мысль, звала к осуществлению светлых гуманистических идеа­лов».

В Гамлете с удивительной правдой и силой воплотились черты людей переходного времени. «История творит их, делает это в моменты тра­гического напряжения, — не затем, чтобы от­влечься или зло позабавиться, она не теряет их бесследно и не утаивает как легкомысленные свои грехи »… «Гамлет уверен, что печальная по­весть о его жизни нужна людям — как урок, пре­достережение и призыв… Своей судьбой он сви­детельствует о трагических противоречиях исто­рии, трудной, но все более настойчивой ее работе по очеловечиванию человека. И доказывает осо­бое значение мужественной индивидуальной жертвы в трагических обстоятельствах», — пи­шет М. В. Урнов.

В мысли и слова своих героев Шекспир вло­жил много собственных мыслей, чувств и пере­живаний, но отождествлять автора с каким-нибудь одним героем нельзя. У самого драматурга никогда не было такого безысходного пессимиз­ма и отчаяния, той утраты доверия к людям, которые свойственны Гамлету. Шекспир верил в освобождение человечества от зла и неправды, в победу правды и справедливости.

На этой странице искали :

  • сочинение на тему быть или не быть
  • быть или не быть сочинение
  • быть или не быть вот в чем вопрос сочинение
  • сочинение быть или не быть
  • как гамлет решил для себя вопрос быть или не быть