Каждый раз, читая произведения классиков, я удивляюсь одному моменту: как дальновидны они были, как остро чувствовали социальные проблемы, общественные настроения и как умело могли распознать «вековые проблемы». Грибоедов – писатель-сатирик, вошедший в русскую литературу как автор произведения «Горе от ума».
Смысл пьесы очень актуален для меня, в нынешнем возрасте и на пороге принятия столь важных решений. Главный герой произведения – Чацкий. Человек, несущий новые идеи и новую мораль. Человек, наполненный чувствами: если он любит, то до безумия; если ненавидит – то непреклонен; если гневается – то недалеко до преступления. Он полон эмоций, честен душою, остѐр на язык, пылкий, красноречивый, умный, нетерпеливый и полный жизни – в отличие от своего окружения. Именно эти качества и делают его таким открытым для ошибок и уязвимым для остальных современников. Чацкий, как человек «Новой эпохи», имеет собственный взгляд на всё происходящее, в нем кипит желание бороться с несправедливостью окружающего мира. Герой буквально пронизан любовью к своему народу и невероятным желанием противостоять современной жестокой крепостнической системе, угнетающей и делящей людей на сословия.
Образ Чацкого, как мне представляется, не является портретом того или иного реального человека: это, должно быть, собирательный образ, новый социальный тип эпохи. Главная его идея – служение «делу, а не лицам». Такой тип героя призван вносить в существующую общественную жизнь смысл, вести народ к новым вершинам. Отсюда и вывод, напрашивающийся сам собой: столкновение двух обществ (современного и нового) – просто неизбежно. Главный герой выступает обвинителем, обличителем современного строя и устройства эпохи. В своём знаменитом монологе «А судьи кто?» Чацкий настолько просто и откровенно говорит о московских нравах, крепостном праве, о «кумовстве» и протекции, о современной военной службе, что я готов перечитать его и в сотый раз. Сколько обличения, сколько горечи и правды скрыто в этих строках! Он рассказывает о своём идеале: о молодых людях (о будущем страны), которые «не требуя ни мест, ни повышенья в чин в науки вперят ум свой, алчущий познаний». В следующем же, кульминационном монологе, который является апофеозом и развязкой всего конфликта, Чацкий поднимает невероятно актуальную и для нынешнего времени проблему: в «пустом, рабском, слепом подражанье» современного общества иностранному. И как мы можем заметить, Чацкий хоть и остаётся один в визуальном пространстве, но у него есть соратники и последователи, хоть и не очень яркие (князь Фёдор, племянник Тугоуховской, двоюродный брат Скалозуба, профессора педагогического института).
Прочитав произведение, мы понимаем, что главный герой оказался в окружении таких людей, где он априори не может быть понят. Его взгляды на жизнь не только не принимаются и не воспринимаются, но и отвергаются и, более того, даже преследуются. Именно поэтому он одинок, именно от этого он страдает. Можно подумать и так, что он сам виноват в своём одиночестве, мол не хватает ему мастерства лести и хитрости для адаптации к обществу… Однако, в этом весь герой: он прямолинеен и честен. Статус «отщепенца» никак его не обижает. Он безоговорочно идёт против системы и принимает своё одиночество.
Из всего вышеизложенного мы можем сделать вывод, что любой человек «нового» времени среди своих современников будет изгоем. Он будет одинок, не принят и непонят. Ведь если мы хотим, чтобы всё было иначе (а есть в человеке такая особенность: вера в счастливый конец) необходимо поставить на одну ступень общество и Чацкого (а это невозможно, ведь общество так быстро не шагнёт вверх, а Чацкий не опустится до их уровня).