ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ В КОМЕДИИ Д. И. ФОНВИЗИНА «НЕДОРОСЛЬ»
Центральная проблема комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» — проблема воспитания. Воспитание рассматривается драматургом как средство формирования гражданского сознания в дворянском сословии. Оно должно дать «прямую цену учености», пробудить гуманные, человеколюбивые чувства, способствовать общему улучшению нравов.
В комедии все персонажи разделены на две группы — положительные и отрицательные, или же «злонравные» и «добродетельные». Проблема воспитания касается, в первую очередь, персонажей отрицательных. По степени активности среди них на первое место справедливо ставится сама Простакова, затем следуют Скотинин и Митрофан. Простакова — злонравная помещица и плохая мать, проблема воспитания в комедии связана непосредственно с ее образом. Отношения Простаковой с сыном Митрофаном служат наглядным примером того, как нельзя воспитывать детей. Главная проблема Простаковой-воспитательницы, на мой взгляд, состоит в том, что она окружила своего отпрыска непомерной любовью и заботой. В ее глазах ленивый Митрофанушка — самый лучший ребенок на свете. Однако главная задача родителей состоит не в том, чтобы потакать любым капризам своего непослушного ребенка, но в том, чтобы на собственном достойном подражания примере показать, как ему следует противостоять зарождающимся порокам и заблуждениям. Простакова же, наоборот, взращивает, лелеет и холит уже наметившиеся в характере Митрофана пороки. Очень точно по этому поводу высказался Стародум: «… наука в развращенном человеке есть любое оружие делать зло».
Не совсем понятно, чем занимается Митрофан в свободное время, есть ли у него какие-либо увлечения. Домашних обязательств у него нет, он предоставлен сам себе. Перед его глазами яркий пример — деспотичная, неуравновешенная мать и слабый, бесхарактерный отец. Неудивительно, что в таких условиях воспитание давало очень мало положительных результатов. Впрочем, некоторые критики относились к образу Митрофана весьма снисходительно. В.О. Ключевский утверждал, что он размышляет по-своему находчиво и умно, «только — недобросовестно и потому иногда невпопад, размышляет не с целью узнать истину или найти прямой путь для своих поступков, а чтобы только вывернуться из одной неприятности, и потому попадает в другую, чем и наказывает сам себя за софистическое коварство своей мысли». Такая точка зрения позволяет оправдать и ответы Митрофана на импровизированном экзамене, устроенном Правдиным, с его оригинальной теорией грамматики, а также «очень бойко и сообразительно изобретенным учением о двери существительной и прилагательной». Таким образом, Митрофан совершенно не глуп, ярлык «дурака» на него навесили добропорядочные взрослые. Чувства и поступки Митрофана вовсе не смешны, а только гадки.
Мог ли получить Митрофан хорошее образование? Скорее всего, ответ на этот вопрос будет отрицательным. Ведь рос он в общей атмосфере невежества. Ветер свободы, вольнодумия был не знаком простаковской усадьбе. Пренебрежение к науке дети получают от отцов. Такой была судьба самой Простаковой, в семье которой было восемнадцать человек, но в живых осталось только двое. Одних вытащили из бани мертвыми. Трое, «похлебав молочка из медного котлика, скончались». Двое упали в праздничный день с колокольни. Остальные были просто больны. Эти гиперболизированные художественным воображением драматурга факты свидетельствуют только об одном: в семье Скотининых дети были обузой. Никто, ни батюшка Скотинин, ни матушка «по прозванию» Приплодина, не занимался воспитанием подрастающего поколения. Образование Скотинин принимал в штыки: «Бывало, добры люди приступят к батюшке, ублажают, ублажают, чтобы хоть братца отдать в школу… Бывало, изволит закричать; прокляну робенка, который что-нибудь переймет у басурманов, и не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет». Между тем новые обстоятельства заставляют Простакову пересмотреть убеждения, доставшиеся ей в наследство от батюшки. Свой родительский долг она видит в том, чтобы найти учителей, которые бы выучили ее Митрофанушку. Только вот большие требования к учителям не предъявлялись: «Порядился учить, чему мы хотим, а по нас учи, чему сам умеешь». «Без наук люди живут и жили» — к этому сводится житейская философия Простаковой и других, подобных ей, представителей невежественного дворянства. В руках этого дворянства, далекого от понимания нужд государства, находится воспитание молодого поколения дворян. Раскрывая образ Митрофана, Фонвизин углубляет тему молодого дворянства: недаром в композицию «Недоросля» включены сцены обучения и воспитания молодого дворянина.
Проблема воспитания касается и другого образа — Скотинина. Рос он в тех же условиях, что и Простакова. Это сказалось на том, что у брата и сестры общие взгляды на жизнь. У Скотинина есть небольшое имение, которым он научился славно управлять. Иногда он жалуется на соседей, которые его обижают, при этом гордо демонстрируя, что он не «челобитчик»: «Сколько меня соседи ни обижали… я ни на кого не бил челом, а всякий убыток, чем за ним ходить, сдеру с своих же крестьян, так и концы в воду». Своей науке управления крестьянами Скотинин готов с радостью обучить и сестру, только при одном условии: она сосватает Софью. Женитьба Скотинина не связана с душевной привязанностью: он метит на недвижимое имущество избранницы, его интересуют ее деньги, которые позволят купить крупных свиней. Отзыв о подобном поведении драматург вложил в уста Стародума, который называет несчастным тот дом, «где жена не имеет никакой сердечной дружбы к мужу, ни он к жене доверенности, где каждый со своей стороны своротил с пути добродетели». Дети в такой семье глубоко несчастны, поскольку отец, не имея почтения к своей жене, «едва смеет их обнять, едва смеет отдаться нежнейшим чувствованиям человеческого сердца», а мать, потерявшая добродетель, не может обучить своих детей благонравию, которого в ней нет. Как видим, проблема семьи тесно связана с проблемой воспитания. Скотинин только мечтал о создании семьи по такому образцу, а Простаковы подобную семью создали: отец Простаков едва смел «отдаться нежнейшим чувствованиям человеческого сердца», в своем сыне он видел только безобидного забавника.
Проиллюстрированные Фонвизиным в комедии «Недоросль» приемы воспитания еще раз доказывают, что сложившаяся веками традиция калечила молодые души. Свое видение проблемы воспитания Фонвизин вложил в уста Стародума: воспитание «должно быть залогом благосостояния государства… Ну что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят еще и деньги невеждам-учителям? »
«Истинное существо должности дворянина» Фонвизин видел в служении отечеству и государству. Только в одном случае дворянин мог устраниться от несения государственной службы, «взять отставку»: «когда он внутренне удостоверен, что служба его отечеству прямой пользы не принесет». Но и уйдя с государственной службы, он должен отвечать назначению дворянина. Оно в разумном управлении имением и крестьянами, в гуманном отношении к ним. Однако на примере поведения героев комедии Фонвизина «Недоросль» мы видим, что ни о каком гуманном отношении к подчиненным речи не могло быть. Герои комедии, дворяне, не могли найти между собой общий язык. Как следствие дурного воспитания, в них развились разнообразнейшие пороки: невежество, зло, корыстолюбие, злоупотребление властью.