Сочинение на тему: «МЕРТВЫЕ ДУШИ» — ПОЭМА О РОССИИ

«МЕРТВЫЕ ДУШИ» — ПОЭМА О РОССИИ

Начиная писать «Мертвые души», Н. В. Го­голь ставил перед собой цель создать монумен­тальное произведение в трех томах, «великую национальную поэму». Писатель хотел показать не только современную ему Россию, но и делал попытки заглянуть в ее будущее. Обличая поро­ки общества, автор в то же время раскрывал по­ложительные начала русской жизни, пытался указать стране путь к спасению.

В основе сюжета — путешествие главного ге­роя, Чичикова, по усадьбам помещиков с целью приобретения мертвых душ. Он приобретает умерших крестьян для того, чтобы заложить их, как живых, в Опекунском совете и получить из­рядную сумму денег.

Подобный сюжет дал автору великолепную воз­можность свободно «изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообраз­ных характеров». В произведении большое коли­чество действующих лиц: наглый приобретатель Чичиков, чиновники губернского города и столи­цы, помещики, крепостные крестьяне.

Писатель не обошел своим вниманием ни один социальный слой крепостной России того време­ни. Сам автор также выступает в роли действую­щего лица в лирических отступлениях, в которых восторгается российскими землями, природой, народом, языком. Таким образом, все события, все описания, все действующие лица подчинены Гоголем одной-единственной цели — раскрыть во всем многообразии и неповторимости, во всей сложности и противоречивости образ России.

Можно сказать, что в «Мертвых душах» про­тивопоставляются два образа страны: Россия по­мещичья и Россия народная. Попадая в мир по­местного дворянства, мы окунаемся в атмосферу полного духовного обнищания, постепенной де­градации. Для лучшего понимания истоков по­добной деградации писатель изображает уклад помещичьей жизни. Здесь мы встречаемся и с праздными представителями дворянства, суще­ствование которых сводится к бесцельно-безза­ботному провождению времени, и с бездушными, корыстолюбивыми стяжателями. Н. В. Гоголь со­здает многочисленные варианты социального упадка и духовного омертвения. Так, Манилов и Ноздрев, привыкшие жить за счет крестьян, ве­дут праздную и бесцельную жизнь. Но при этом Манилов погружен в сентиментальные мечтания, а Ноздрев, обладающий неуемной энергией, по­стоянно стремится к участию во всевозможных историях, драках, попойках.

Но как сентиментальность Манилова, так и активность Ноздрева не имеют под собой какой- то определенной основы, они направлены в нику­да и потому растрачиваются впустую: мечты од­ного о науках не сопровождаются никакими ре­альными действиями, а желания другого занять­ся «чем угодно» настолько неопределенны, что он одновременно разбрасывается на сотню бессмыс­ленных занятий, ни одно из которых не приносит пользы. Также сходными и в то же время различ­ными являются образы Коробочки и Собакевича, погруженных в рачительное хозяйствование.

На самом деле их хозяйственная деятельность представляет собой только бесконечное накопи­тельство и стяжательство, которое постепенно приводит к полной духовной деградации. «Ду­бинноголовая» Коробочка способна лишь на мел­кие расчеты и «подмасливание» чиновников. Со­бакевич же, как настоящий торгаш, хищник, сра­зу вникает в суть любого «дельца», ища в нем воз­можность получить собственную выгоду. Все эти «хозяева жизни» на самом деле являются раба­ми денег и вещей. Особенно ярко это проявляет­ся в образе Плюшкина, которого ненасытная страсть приобретательства привела к тому, что он утратил реальное представление о предметах, порвал все связи с людьми, так как дружба и род­ственные отношения, в его представлении, тре­буют значительных «издержек».

Во многом родственны помещикам и город­ские чиновники. В их среде господствует «под­лость, совершенно бескорыстная, чистая под­лость». Единственным их стремлением, как и у поместного дворянства, является желание на­житься за счет других. Казнокрадство, взяточни­чество, грабеж населения вводятся ими почти в ранг закона. Если помещики у Гоголя обладают еще какими-то индивидуальными чертами, то чиновничий аппарат рисуется как групповой пор­трет людей, связанных между собой круговой по­рукой.

Все чиновники, начиная от Ивана Антонови­ча «кувшинное рыло», мелкого чиновника гу­бернского города, и заканчивая вельможей, под­тверждают одну закономерность: на страже за­конности стоят мошенники, бездушные люди.

Образ Чичикова, сохраняя многие черты рус­ского поместного дворянства, отличается в то же время большей глубиной и динамичностью. В его лице мы видим уже не застойные явления рус­ской жизни, а процесс проникновения в нее но­вых тенденций: духа приобретательства и аферы. Находчивый и ловкий авантюрист, Чичиков вы­ступает в поэме ярким примером человека, впи­тавшего в себя всю противоречивость, все неспра­ведливости окружающего мира. Благодаря при­способленчеству и изворотливости, он сумел под­няться из низов и стать уважаемым человеком в обществе. Он умеет безошибочно разбираться в людях и всегда в общении с окружающими уве­ренно принимает тон, подстраивается под харак­тер того, с кем имеет дело. Однако Россия пред­стает не только в «мертвенном», неприглядном, низком и пошлом состоянии.

Гоголь видел положительные начала, зало­женные в народных массах. За убогим миром по­мещиков, чиновников и авантюристов, всех тех, кто привык жить «на счет… крестьянских обро­ков», он смог разглядеть прекрасный облик тру­довой народной России. Его возмущала пассив­ность и бездеятельность простых людей, но он ве­рил, что наступит день, когда эти массы проснут­ся и заявят о себе во весь голос. В своем произведе­нии Гоголь раскрывает истоки той драмы порабо­щенного народа, согнувшегося под бременем кре­постнических порядков, неограниченной власти помещиков, которая калечит живую душу людей, обрекая их на невежество и нищету. Однако писа­тель, показывая их униженное, жалкое положе­ние, в то же время раскрывал и положительные стороны народа: трудолюбие, талантливость, на­ходчивость, жизнелюбие. Гоголь видел, что крес­тьяне не стали рабами по натуре, несмотря на кре­постнический гнет. Он угадывал в русском наро­де будущее, освещенное победой живой души над существующими общественными порядками. За­лог этой победы автор «Мертвых душ» видел в «бо­гатырстве» народа, в его талантливости и одарен­ности; в «бойком, размашистом» русском слове; в «необъятном просторе», «могучем простран­стве» Русской земли.

Будучи истинным патриотом, человеком пе­редовых взглядов и убеждений, Н. В. Гоголь вос­певает могучую и прекрасную Россию, восхища­ется ее бескрайними полями и степями, бесконеч­ными дорогами и бойкими тройками, ее деревня­ми и селами.

После выхода в свет произведения Гоголя в об­ществе разгорелись ожесточенные споры. С. Т. Ак­саков писал; «Публику можно было разделить на три части. Первая, в которой заключалась вся образованная молодежь и все люди, способные понять высокое достоинство Гоголя, приняла его с восторгом. Вторая часть состояла… из людей ограниченных, которые… не могли вдруг понять глубокого и серьезного значения его поэмы; они находили в ней много карикатуры… третья часть читателей обозлилась на Гоголя. Она узнала себя в разных лицах поэмы и с остервенением вступи­лась за оскорбление целой России». Некоторые считали, что в «Мертвых душах» содержится клевета на Россию, что русская жизнь представ­лена автором в искаженном виде.

Другие ценили произведение за то, что, по сло­вам В. Г. Белинского, это «творение чисто рус­ское, национальное, выхваченное из тайника на­родной жизни, столь же истинное, сколь и пат­риотическое, беспощадно сдергивающее покров с действительности». Но ни у кого не возникало сомнения, что «Мертвые души» — это поэма о России, о ее достоинствах и недостатках, о ее свет­лых и темных сторонах. Различие во взглядах людей определялось лишь способностью проник­нуть в самую глубину авторского замысла, уви­деть, различить, понять всю тонкость и точность изображения Гоголем русской жизни.